MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156448090 · doi:10.3138/ptc.59.2.132

Examining the Pain Stages of Change Questionnaire in Chronic Pain

2007· article· en· W2156448090 sur OpenAlexvenueno aff
Renee Williams, Eleni G. Hapidou, Chia-Yu A. Lin, Hira Abbasi

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyMedicineRehabilitationChronic painLocus of controlPain catastrophizingDepression (economics)ContemplationPsychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study examined the relationships of a readiness to adopt a self-management approach to chronic pain, measured by the Pain Stages of Change Questionnaire (PSOCQ), with other pain-related scales in patients attending a chronic pain management program and determined if these measures changed from admission to discharge. The PSOCQ consists of four stages: Pre-contemplation, Contemplation, Action and Maintenance. Method: A convenience sample of 140 patients (mean age = 43.8 years; SD = 8.3 years) with chronic pain completed the PSOCQ, the Pain Disability Index (PDI), the Pain Intensity Scale (PIS), the Center for Epidemiologic Studies-Depression Scale (CES-D) and the Multidimensional Health Locus of Control Scale (MHLC) at admission and discharge. The MHLC consists of three subscales: Internal, Chance and Powerful Others. Results: At discharge, Pearson correlation coefficients demonstrated that Pre-contemplation was positively associated with the PDI, the PIS and the CES-D and negatively associated with Internal MHLC, whereas Action and Maintenance showed the opposite findings. There were significant improvements in all measures, except the MHLC, over the four-week program. Conclusions: These findings provide support for the use of the PSOCQ in assessing patients' readiness to adopt a self-management approach to pain and in monitoring their progress in rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207