Classification of patients with a clinically isolated syndrome based on signs and symptoms is supported by magnetic resonance imaging results
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recently, a clinical classification system was described to determine whether symptoms and signs of patients presenting with a first episode suggestive of multiple sclerosis (MS) indicate the presence of monofocal or multifocal disease. OBJECTIVES: To evaluate the value of this new classification system by comparing the results with those of simultaneously obtained magnetic resonance imaging (MRI) scans. METHODS: The 487 patients, randomised in the BENEFIT study, were centrally assessed using the new system and classified as monofocal or multifocal, based on clinical information by two neurologists masked for the MRI results. MRI analyses were performed by expert readers masked for the clinical classification. RESULTS: Patients classified as multifocal had more T2 hyperintense (median: 21 versus 15.5) and more T1 hypo-intense lesions (median: 2 versus 1) than those classified as monofocal. Patients classified at the local site as having evidence of a single clinical lesion, but reclassified centrally as having a clinical multifocal central nervous system presentation, had more T2 lesions than monofocal patients. In addition, patients with a multifocal presentation more often fulfilled the MRI criteria for dissemination in space, as incorporated in the International Panel (IP) diagnostic criteria for MS. CONCLUSION: These data provide justification for the recently proposed clinical classification system to be used in patients who present with a first episode suggestive of MS, in that ;multifocal', based on symptoms and signs, is associated with more lesions on MRI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».