Enseñar la teoría de la traducción : diseño de competencias y explotación de recursos pedagógicos
Notice bibliographique
Résumé
Los avances experimentados en el ámbito de la pedagogía, especialmente en los últimos 30 años, \nhan hecho posible un cambio profundo en la concepción del proceso enseñanza/aprendizaje. El \nenfoque constructivista se ha revelado como responsable, en gran medida, de los enfoques comunicativos \ny de los enfoques por tareas que predominan actualmente en la didáctica de lenguas y \nen la didáctica de la traducción. La adopción por parte del sistema universitario español de los \nprincipios expuestos en la Declaración de Bolonia y los proyectos de Armonización Europea que \nse están llevando a cabo en la universidad española en los últimos años no hacen sino poner en \nevidencia la necesidad de este cambio para así integrar, activar y potenciar el papel del alumno \nen la relación enseñanza-aprendizaje. Esto, que en el marco de la titulación de Traducción e \nInterpretación resulta relativamente fácil y muy productivo en asignaturas con un perfil práctico, \nplantea más problemas en materias de corte teórico con más de cien alumnos en clase, donde \nla clase magistral se presentaba como el recurso didáctico más habitual. Tal es el caso de la asignatura \nTeoría y metodología de la traducción, que suele impartirse en el primer curso de esta \nlicenciatura. A partir de nuestra experiencia personal como docente de materias teóricas, en este \nartículo expondremos algunos de los cambios metodológicos introducidos en la asignatura en \nestos últimos años. Partiremos de los conceptos de enseñanza integrada vertical y de competencia \ntraductora y nos centraremos en el diseño de objetivos, resultados de aprendizaje y recursos \ndidácticos
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».