MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Improved Identification of Pay Zones through Integration of Geochemical and Log Data: A Case Study from Upper Assam Basin, India

2001· article· en· W2156470738 sur OpenAlexaff
Sudhir Mathur

Notice bibliographique

RevueAAPG Bulletin · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensCarbon Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyStructural basinIdentification (biology)Mining engineeringPaleontologyGeochemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The upper Paleocene-lower Eocene clastic reservoirs constitute one of the most important hydrocarbon-producing horizons in the Upper Assam basin of northeast India. These reservoirs are characterized by the presence of (1) normal gravity oil (23-31° API), (2) low to intermediate gravity oil (13-23° API), and (3) gas and light oil/condensate (> 31° API). The sandstone reservoirs show complex wire-line log signatures, which are commonly misleading. The main impediments to understanding the nature of reservoir fluid include (1) distinguishing low gravity, intermediate gravity, and normal gravity oil-bearing zones and (2) resolving the problem of density (RHOB)-neutron porosity (NPHI) crossover for gas-bearing, as well as oil-bearing, reservoirs. Geochemical analyses of sidewall core extracts by thin layer chromatography with flame ionization detection (TLC-FID) and gas chromatography (GC) provide valuable, cost-effective input for reservoir fluid characterization. The important parameters needed to identify the nature and composition of the reservoir fluid include (1) the bulk composition of the sidewall core extract (i.e., % saturated hydrocarbons, % aromatic hydrocarbons, and % resins + asphaltenes), (2) amount of extract in mg/g of rock, (3) GC fingerprint, and (4) the ratio of pristane to n-C17. These parameters, integrated with geological and geophysical (wire-line logs) evidence, yield more accurate and reliable formation evaluation criteria. The technique is simple and inexpensive and may find application as an additional formation evaluation tool in any geological setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAAPG BulletinMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207