MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156477749 · doi:10.1111/j.1741-1130.2008.00173.x

“Healthy Start.” A National Strategy for Parents With Intellectual Disabilities and Their Children

2008· article· en· W2156477749 sur OpenAlexaff
David McConnell, Jan Matthews, Gwynnyth Llewellyn, Robyn Mildon, Gabrielle Hindmarsh

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService (business)Government (linguistics)Intellectual disabilityPsychologyPublic relationsService systemMedical educationBusinessMedicinePolitical scienceMarketingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Parents with intellectual disabilities, like all other parents, need support with child rearing. Often this support comes from family and friends, but in the case of parents with intellectual disabilities, they are more likely to have to rely on the service system. Research from a number of countries demonstrates that there is limited system capacity to support these parents. There are few appropriate services, and practitioners are generally ill‐equipped to meet the parents' particular learning and support needs. In response, the Australian government has funded a capacity‐building model known as Healthy Start: A national strategy for children of parents with intellectual disabilities, as part of its Stronger Families and Communities Strategy. This paper presents this model for building systems capacity that, in brief, addresses on the one hand, practitioner commitment, knowledge, and skills, and on the other, the parent education and community development resources needed to support parents with intellectual disability and promote a healthy start to life for their young children. The model involves the development of local leaders and practitioner networks in addition to dissemination of knowledge and innovation to support evidence‐based practice. Innovative, cross‐disciplinary, and inter‐sectoral practitioner networks are at the heart of this capacity‐building model. These networks bridge the gap between research knowledge and practitioner knowledge as a basis for planning and coordinating local service development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy and Practice in Intellectual DisabilitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207