MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156488206 · doi:10.3167/hrrh.2013.390301

Reconsiderations of the Idea of Nostalgia in Contemporary Historical Writing

2013· article· en· W2156488206 sur OpenAlexvenueno aff
Patrick H. Hutton

Notice bibliographique

RevueHistorical Reflections/Réflexions Historiques · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNostalgia and Consumer Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdealizationAestheticsHistoriographySadnessHistoryIllusionObsolescenceLiteratureConsciousnessPsychoanalysisPsychologyArtPhilosophyEpistemologySocial psychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholarly interest in the topic of nostalgia has come late to discussions of the workings of memory, a popular topic in contemporary historiography, but its moment may at last have arrived, bringing with it perspectives unappreciated a generation ago. As an emotional response to time’s passage, nostalgia has long been viewed with suspicion. From the dawn of the modern age, critics have explained that it plays into life’s illusions, drifting into sentimental idealization of a past on the fast track to obsolescence. From the earliest critical commentaries on its nature in the late seventeenth century, nostalgia has been equated with homesickness, futile longing for lost places, lost times, and lost causes. For the most part, it was diagnosed as a psychological disorder that immobilized individuals susceptible to the tug of its emotions. It was in this guise that discussion of its nature entered the lexicon of medical discourse during the nineteenth century. The impairments of those who suffered from its sadness were real. The remedy was to awaken them to life’s present realities, and so to teach them to adapt with vigor to their own times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0120,117
Communication savante0,0190,019
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0050,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistorical Reflections/Réflexions HistoriquesMême sujetNostalgia and Consumer BehaviorTravaux en français237 207