Low Molecular Weight Heparin for Venous Thromboembolism Prophylaxis in Urologic Oncologic Surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This is a prospective study in the use of low molecular weight heparin (LMWH) for venous thromboembolism prophylaxis in the previously unstudied subset of patients undergoing elective urologic cancer surgery. METHODS: Thirty-eight patients undergoing elective urologic surgery were studied. Thirty-six had urologic malignancies. Pre-operative risk factors for venous thromboembolic disease were recorded. All patients received LMWH (dalteparin, Fragmin; Pharmacia, Stockholm, Sweden) subcutaneously on a daily basis beginning 1-2 hr before surgery and lasting for 3-7 days. Postoperative physical examination was used to check for clinical evidence of deep venous thrombosis (DVT). Clinical parameters such as physical examination and radiological testing were used to assess for evidence of DVT. Other data included intraoperative blood loss, transfusion requirements, postoperative bleeding complications, postoperative hematocrit and coagulation profiles, and local complications related to the subcutaneous injection of the LMWH. RESULTS: All patients completed the prophylaxis protocol. None developed DVT. Mean intraoperative blood loss was 735 mL and 12 patients received an average of 1 unit of blood transfusion. No unusual hemorrhagic events were noted intra- or post-operatively. No reactions to the LMWH were noted. Average hematocrit of postoperative day 3 was 30.7 and platelet count and coagulation profiles remained normal postoperatively. CONCLUSIONS: Low molecular weight heparins appear promising for DVT prophylaxis in high-risk urology patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».