Experimental evolution of sperm count in protandrous self-fertilizing hermaphrodites
Notice bibliographique
Résumé
Sperm count evolution is driven by sexual selection, with an added role of selection on gamete resource allocation for hermaphrodite spermatogenesis. However, self-fertilization by hermaphrodites retards sexual selection and results in the evolution of reduced investment in sperm or pollen. In contrast to reproduction limited by female gametes (Bateman's Principle), self-fertilizing Caenorhabditis elegans hermaphrodites exhibit sperm-limited reproduction. Caenorhabditis elegans hermaphrodites are thought to experience a fitness trade-off between lifetime fecundity and generation time: longer sperm production decreases the risk of self-sperm depletion, but at the same time delays the onset of selfing and thus increases egg-to-egg generation time. Theory predicts that shorter larval development will favor lower sperm counts and longer development will favor more sperm. To investigate how developmental trajectories affect the evolution of sperm production, we performed experimental evolution by directly competing alleles controlling hermaphrodite sperm count, conducted under different environmental conditions that alter development time. Results are partially consistent with theory: rapid larval development generally favored alleles encoding production of few sperm. However, we identify some previously unrecognized simplifications of the theory and its application to our experimental system. In addition, we evaluated the generality of sperm limitation in C. elegans. Although optimal growth conditions yield sperm limitation, non-optimal conditions induce oocyte limitation, suggesting that this species might conform to Bateman's Principle under many natural settings. These findings demonstrate how developmental trajectories can shape the fitness landscape for the evolution of reproduction and sperm traits, even without sexual selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».