The Collaborative Cardiovascular Risk Reduction in Primary Care (CCARP) Study
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: To evaluate whether a simple pharmacist protocol, consisting of patient screening and cardiovascular risk stratification, identification and reminders about uncontrolled risk factors, and drug adherence support, can significantly reduce cardiovascular risk. DESIGN: Prospective, randomized, controlled pilot study. SETTING: Large primary care medical clinic in Saskatoon, Saskatchewan, Canada. PATIENTS: One hundred seventy-six adult patients (mean age 60 yrs) who exhibited a 10-year Framingham risk score of 15% or greater, or a coronary artery disease risk equivalent (coronary artery disease, peripheral artery disease, cerebrovascular disease, or diabetes mellitus). INTERVENTION: Eligible patients initially met with the pharmacist to receive general counselling about cardiovascular disease and were then randomly assigned to receive ongoing follow-up by the pharmacist (follow-up group [88 patients]) or to return to usual care (single-contact group [88 patients]) for a minimum of 6 months. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The primary end point was mean reduction in the 10-year Framingham risk score. Secondary end points included individual modifiable risk factors (systolic and diastolic blood pressures; total cholesterol, low-density lipoprotein cholesterol, high-density lipoprotein cholesterol [HDL], and triglyceride levels; total cholesterol:HDL ratio; and hemoglobin A(1c) value), as well as statin utilization, initiation, and adherence rates. Baseline characteristics were similar across both groups. Neither the mean reduction in 10-year risk (-2.68 for the follow-up group and -1.25 for the single-contact group, one-tailed p=0.098) nor individual risk factors were significantly different between groups. The proportion of patients exhibiting statin adherence of 80% or greater did not significantly differ between groups at study end (73.1% [57/78] and 80.0% [52/65], respectively, p=0.333). However, 85.2% (75/88) in the follow-up group continued with statin therapy at the end of the study compared with 67.0% (59/88) in the single-contact group (p=0.005). Statin initiations were more frequent in the follow-up group than in the single-contact group (75.0% [30/40) vs 48.9% [22/45], p=0.013). CONCLUSION: This simple cardiovascular care protocol for nonspecialist pharmacists did not result in a clear improvement to cardiovascular risk reduction success among patients in a primary care medical clinic. The intervention did, however, appear to improve statin utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».