MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156506606 · doi:10.1136/jcp.2005.034876

Adjusting copper concentrations for caeruloplasmin levels in routine clinical practice

2006· article· en· W2156506606 sur OpenAlexaff
Patrick J. Twomey, Adie Viljoen, I M House, Tim Reynolds, Anthony S. Wierzbicki

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pathology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueTrace Elements in Health
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCeruloplasminCopperChemistryPopulationInternal medicineEndocrinologyMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An investigation on copper metabolism usually includes the measurement of serum levels of copper and caeruloplasmin. Using these levels, some laboratories derive levels of non-caeruloplasmin-bound copper (NCC); however, a considerable number of patients may show negative values, which is not physiologically possible. AIM: To derive an equation for adjusted copper in a manner similar to that widely accepted for adjusted calcium. METHODS: A linear regression equation for the relationship between caeruloplasmin and copper was used: [copper] (micromol/l) = 0.052x[caeruloplasmin] (mg/l). An equation for copper adjusted for caeruloplasmin was derived using this equation and the reference interval of 10-25 micromol/l for copper. RESULTS: The derived equation was [adjusted copper] (micromol/l) = [total copper] (micromol/l)+0.052x[caeruloplasmin] (mg/l)+17.5 (micromol/l). The adjusted copper concentrations on the 2.5th and 97.5th centiles were 12.7 and 21.5 micromol/l, respectively, with the population having a gaussian distribution. The relationship between NCC and the adjusted copper concentrations is linear and independent of caeruloplasmin concentration. CONCLUSION: Calculation of copper adjusted for caeruloplasmin uses the same variables as those for NCC. Accordingly, the problems that are caused by the lack of specificity of caeruloplasmin immunoassays are the same as those identified for NCC. This calculation, however, overcomes the negative values that are found in a considerable minority of patients with NCC, as well as age and sex differences in the caeruloplasmin reference interval. As the concept is already familiar to non-laboratory healthcare professionals in the form of calcium adjusted for albumin, this method is potentially less confusing than that for NCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PathologyMême sujetTrace Elements in HealthTravaux en français237 207