MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156511107 · doi:10.1111/j.1439-0426.2010.01402.x

Regulation of<i>Dlx</i>gene expression in the zebrafish pharyngeal arches: from conserved enhancer sequences to conserved activity

2010· article· en· W2156511107 sur OpenAlexafffund
Ryan B. MacDonald, Mélanie Debiais‐Thibaud, Marc Ekker

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ichthyology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensOntario GenomicsUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyZebrafishEnhancerBranchial archCraniofacialGeneGeneticsAnatomyConserved sequenceEvolutionary biologyGene expressionBase sequence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Dlx genes play an important role in the development of the pharyngeal arches and the structures derived from these tissues, including the craniofacial skeleton. They are typically expressed in a nested pattern along the proximo-distal axis of the branchial arches in mice. This pattern is known as the “Dlx code” and has been proposed to be responsible for an early regional patterning of branchial arches in mammals. A number of cis- regulatory elements (CREs) have been identified within the Dlx loci, which target reporter expression to the developing pharyngeal arches of the mouse. Most of these CREs are located in the intergenic regions between the two genes constituting a Dlx bigene cluster. Therefore, the regionalized dlx expression in the branchial arches could be the result of the shared activities of these regulatory regions. Here we analyze previously published and new results showing these CREs are highly conserved in both their sequence and their activity in the pharyngeal arches of two distantly related vertebrates, the zebrafish and the mouse. A better understanding of Dlx gene regulation of the Dlx genes and of the genetic cascades in which they are involved can lead to clues explaining variations in morphology of the craniofacial regions of vertebrates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied IchthyologyMême sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207