MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156511313 · doi:10.1177/1049909113497419

Predictors of Symptoms and Site of Death in Pediatric Palliative Patients With Cancer at End of Life

2013· article· en· W2156511313 sur OpenAlexafffund
Christina Schindera, Deborah Tomlinson, Ute Bartels, Biljana Gillmeister, Amanda Alli, Lillian Sung

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine® · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineChemotherapyPalliative careOdds ratioConfidence intervalQuality of life (healthcare)CancerCause of deathInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe how preferences and treatment influence symptoms at end of life and site of death in pediatric cancer. METHODS: We included 61 pediatric palliative patients with cancer whose parents previously participated in a study that elicited preferences for aggressive chemotherapy versus supportive care alone and who subsequently died. Main outcomes were severe pain and dyspnea proximal to death and site of death. RESULTS: Choice of aggressive chemotherapy predicted significantly more severe pain (odds ratio [OR] 3.1, 95% confidence interval [CI] 1.0-9.6; P = .049). Intravenous chemotherapy 4 weeks before death predicted severe dyspnea (OR 15.8, 95% CI 3.7-67.5; P < .001) and death outside the home (OR 0.3, 95% CI 0.1-0.9; P = .038). CONCLUSIONS: Parental choice of aggressive chemotherapy and more aggressive treatment proximal to death predicted more pain, dyspnea, and death in hospital. Strategies to improve quality of life are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine®Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207