MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156515564 · doi:10.3109/09638280902846368

The sexual behaviour of physically disabled adolescents

2010· article· en· W2156515564 sur OpenAlexaboutno aff
Soraya Maart, Jennifer Jelsma

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésSample (material)PsychologyQuarter (Canadian coin)Clinical psychologyHuman immunodeficiency virus (HIV)DemographyMedicineFamily medicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Risky sexual behaviour is a major factor contributing to the increasing prevalence of HIV/AIDS in South Africa. A large national survey of adolescent's sexual behaviour was undertaken in 2002, however adolescents with disabilities were excluded from this study. The aim of this study is to compare the sexual behaviours of adolescents with physical disabilities to those of their non-disabled peers. METHODOLOGY: A cross-sectional sample was drawn from learners with physical disabilities between grades 8 and 9 in Cape Town. Data were collected using the South African youth risk behaviour survey adapted by the medical research council of South Africa. RESULTS: There were responses from 91 participants, of which 56% were males. Approximately, one quarter of the special school sample reported sexual activity compared with one third of the national sample; the difference approached significance. As with the national sample, relatively few adolescents thought they were likely to contract HIV in their lifetime (12%). Fifty percent of the sample claimed that they were able to protect themselves against contracting HIV compared with 66% of the adolescents without disability. The percentage reporting two or more sexual partners in the special schools (27%) was about half that of the national sample (53%). There was little difference in the percentages reporting substance abuse related to sexual activity (14% compared with 15%) and the national sample reported more regularly use of condoms (Special school 18% compared with 25%). DISCUSSION: Disabled adolescents are indulging in risky sexual behaviours, and are at equal risk as their non-disabled peers of developing HIV. CONCLUSION: Adolescents with disability must not be excluded from main stream research and health promotion activities specifically related to sex education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207