MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156549859 · doi:10.1111/j.1467-8535.2006.00598.x

The virtual lecture hall: utilisation, effectiveness and student perceptions

2006· article· en· W2156549859 sur OpenAlexaff
Kenneth M. Cramer, Kandice R. Collins, Don M. Snider, Graham Fawcett

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Educational Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLecture hallCLIPSClass (philosophy)PsychologyPerceptionTest (biology)Mathematics educationMedical educationComputer scienceMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We presently introduce the Virtual Lecture Hall (VLH), an instructional computer‐based platform for delivering Microsoft PowerPoint slides threaded with audio clips for later review. There were 839 male and female university students enrolled in an introductory psychology class who had access to review class lectures via the VLH. This tool was made available through the course website following the first midterm. Approximately 20% used the resource, and 18% completed a five‐item survey tapping their perceptions of whether the VLH enhanced learning or increased grades; and whether they wanted the resource in other courses. The total number of student accesses was calculated, as was the total duration (in minutes) that students used the VLH. After accounting for initial midterm test score differences, results showed that students who used the VLH for 100 minutes or more scored, on average, 15% higher in their second midterm. The student perceptions of the VLH were also highly favourable. Directions for future research in resource development and implications for educators are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Educational TechnologyMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207