MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156559715 · doi:10.7326/0003-4819-152-5-201003020-00015

Justifying Different Levels of Palliative Sedation

2010· letter· en· W2156559715 sur OpenAlexaffabout
Victor Cellarius

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2010
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedationMedicinePalliative carePalliative sedationUnconsciousnessConfusionPsychiatryAnesthesiaNursingPsychoanalysisPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Letters2 March 2010Justifying Different Levels of Palliative SedationVictor Cellarius, MD and Blair HenryVictor Cellarius, MDFrom Mount Sinai Hospital, Toronto, Ontario M5G 1X5, Canada; and Sunnybrook Health Sciences Centre, Toronto, Ontario M4N 3M5, Canada. and Blair HenryFrom Mount Sinai Hospital, Toronto, Ontario M5G 1X5, Canada; and Sunnybrook Health Sciences Centre, Toronto, Ontario M4N 3M5, Canada.Author, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-152-5-201003020-00015 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail TO THE EDITOR:We read with great interest the article by Quill and colleagues (1), which presented and discussed 3 categories of palliative sedation: ordinary sedation, proportionate palliative sedation (PPS), and palliative sedation to unconsciousness (PSU). One notion shared by these practices, and by all attempts to justify sedation, is that the degree of sedation should match the symptoms—proportionality.The prominence of proportionality in this and other discussions of palliative sedation suggests a simpler and ethically clearer classification. Instead of "ordinary," "proportionate," and "unconscious" sedation, we suggest that all palliative sedation be classified as PPS. This is not a confusion ...References1. Quill TE, Lo B, Brock DW, Meisel A. Last-resort options for palliative sedation. Ann Intern Med. 2009;151:421-4. [PMID: 19755367] LinkGoogle Scholar2. de Graeff A, Dean M. Palliative sedation therapy in the last weeks of life: a literature review and recommendations for standards. J Palliat Med. 2007;10:67-85. [PMID: 17298256] CrossrefMedlineGoogle Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: From Mount Sinai Hospital, Toronto, Ontario M5G 1X5, Canada; and Sunnybrook Health Sciences Centre, Toronto, Ontario M4N 3M5, Canada.Disclosures: None disclosed. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoLast-Resort Options for Palliative Sedation Timothy E. Quill , Bernard Lo , Dan W. Brock , and Alan Meisel Justifying Different Levels of Palliative Sedation Daniel P. Sulmasy , Farr Curlin , Gerard S. Brungardt , and Thomas Cavanaugh Justifying Different Levels of Palliative Sedation Timothy E. Quill , Daniel Brock , Bernard Lo , and Alan Meisel Metrics Cited ByPalliative Sedation: A Medical-Ethical ExplorationReflections on palliative sedationPalliative Sedation: A Medical-Ethical ExplorationPalliative sedation: Controversies and challengesPalliatieve sedatie: hoe diep? 2 March 2010Volume 152, Issue 5Page: 332KeywordsConflicts of interestSedation ePublished: 2 March 2010 Issue Published: 2 March 2010 CopyrightCopyright © 2010 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF DownloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,135
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,135
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0140,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,339
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207