MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

No Evidence for Genotoxic Effects from 24 h Exposure of Human Leukocytes to 1.9 GHz Radiofrequency Fields

2003· article· en· W2156564606 sur OpenAlexaff
James P. McNamee, Pascale V. Bellier, Gregory B. Gajda, B. Lavallée, Leonora Marro, Eric Lemay, A. Thansandote

Notice bibliographique

RevueRadiation Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueElectromagnetic Fields and Biological Effects
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinucleated cellsMicronucleus testGenotoxicityMicronucleusComet assayMitotic indexAndrologyMolecular biologyDNA damageChemistryToxicologyBiologyMedicineToxicityInternal medicineDNAGeneticsMitosisBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study extends our previous investigations of 2-h radiofrequency (RF)-field exposures on genotoxicity in human blood cell cultures by examining the effect of 24-h continuous-wave (CW) and pulsed-wave (PW) 1.9 GHz RF-field exposures on both primary DNA damage and micronucleus induction in human leukocyte cultures. Mean specific absorption rates (SARs) ranged from 0 to 10 W/kg, and the temperature within the cultures was maintained at 37.0 +/- 1.0 degrees C for the duration of the 24-h exposure period. No significant differences in primary DNA damage were observed between the sham-treated controls and any of the CW or PW 1.9 GHz RF-field-exposed cultures when processed immediately after the exposure period by the alkaline comet assay. Similarly, no significant differences were observed in the incidence of micronuclei, incidence of micronucleated binucleated cells, frequency of binucleated cells, or proliferation index between the sham-treated controls and any of the CW or PW 1.9 GHz RF-field-exposed cultures. In conclusion, the current study found no evidence of 1.9 GHz RF-field-induced genotoxicity in human blood cell cultures after a 24-h exposure period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation ResearchMême sujetElectromagnetic Fields and Biological EffectsTravaux en français237 207