Six‐week gait retraining program reduces knee adduction moment, reduces pain, and improves function for individuals with medial compartment knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the influence of a 6-week gait retraining program on the knee adduction moment (KAM) and knee pain and function. Ten subjects with medial compartment knee osteoarthritis and self-reported knee pain participated in weekly gait retraining sessions over 6 weeks. Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores and a 10-point visual-analog pain scale score were measured at baseline, post-training (end of 6 weeks), and 1 month after training ended. Gait retraining reduced the first peak KAM by 20% (p < 0.01) post-training as a result of a 7° decrease in foot progression angle (i.e., increased internal foot rotation), compared to baseline (p < 0.01). WOMAC pain and function scores were improved at post-training by 29% and 32%, respectively (p < 0.05) and visual-analog pain scale scores improved by two points (p < 0.05). Changes in WOMAC pain and function were approximately 75% larger than the expected placebo effect (p < 0.05). Changes in KAM, foot progression angle, WOMAC pain and function, and visual-analog pain score were retained 1 month after the end of the 6-week training period (p < 0.05). These results show that a 6-week gait retraining program can reduce the KAM and improve symptoms for individuals with medial compartment knee osteoarthritis and knee pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».