MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2156572528 · doi:10.1029/2007gl033054

How does the northern‐winter wave driving of the Brewer‐Dobson circulation increase in an enhanced‐CO<sub>2</sub> climate simulation?

2008· article· en· W2156572528 sur OpenAlexaff
A. J. Haklander, P. C. Siegmund, Michael Sigmond, H. Kelder

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTroposphereStratosphereExtratropical cycloneAtmospheric sciencesEnvironmental scienceClimatologyFlux (metallurgy)Heat fluxClimate modelMiddle latitudesGreenhouse gasAtmospheric circulationClimate changeGeologyHeat transferMaterials sciencePhysicsMechanicsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent climate studies show that the northern‐winter wave driving of the Brewer‐Dobson circulation is enhanced if greenhouse gas concentrations increase. An explanation for this enhancement does not yet exist. In this study, the enhanced wave driving, as simulated in a doubled‐CO2 experiment with the MA‐ECHAM4 climate model, is analyzed in detail. The extratropical poleward eddy heat flux increases (decreases) in the stratosphere (troposphere) mainly due to the stationary (transient) heat‐flux component. The heat flux at 100 hPa is a measure of the stratospheric wave driving, and is found to increase by 12% in the doubled‐CO2 climate. This increase is dominated by the stationary‐wave 1 heat flux, which is also enhanced in the midlatitude troposphere. The heat flux increase at 100 hPa is almost entirely due to an increase in the longitudinal temperature variability. The latter increase is mainly due to the well‐understood sharpening of the lower‐stratospheric meridional temperature gradient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetAtmospheric and Environmental Gas Dynamics→Travaux en français237 207→