MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156579583 · doi:10.1177/1056492610375988

Counting in Qualitative Research: Why to Conduct it, When to Avoid it, and When to Closet it

2010· article· en· W2156579583 sur OpenAlexaff
David R. Hannah, Brenda A. Lautsch

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Inquiry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosetQualitative researchProcess (computing)PsychologyComputer scienceSocial psychologySociologySocial scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this essay we discuss the issue of counting: the process of assigning numbers to data that are in nonnumerical form. We review why counting is a controversial issue in qualitative research, and explain how this controversy creates what we call the “multiple audience problem” for qualitative researchers. We then identify the purposes that can be served by four different types of counting, explore when counting should be avoided entirely, and discuss when the results of counting should be concealed, or as Sutton put it, kept in the closet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,644
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,673
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6440,673
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0280,166
Communication savante0,0290,069
Science ouverte0,0080,026
Intégrité de la recherche0,0220,033
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,673
Tête enseignante GPT0,655
Écart entre enseignants0,018 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations279
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management InquiryMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207