MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156586018 · doi:10.1093/cercor/bhr331

Impaired Visual Search in Rats Reveals Cholinergic Contributions to Feature Binding in Visuospatial Attention

2011· article· en· W2156586018 sur OpenAlexafffund
Leigh C.P. Botly, Eve De Rosa

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNeurosciencePsychologyVisual searchStimulus (psychology)CholinergicNeocortexFeature (linguistics)Cognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The visual search task established the feature integration theory of attention in humans and measures visuospatial attentional contributions to feature binding. We recently demonstrated that the neuromodulator acetylcholine (ACh), from the nucleus basalis magnocellularis (NBM), supports the attentional processes required for feature binding using a rat digging-based task. Additional research has demonstrated cholinergic contributions from the NBM to visuospatial attention in rats. Here, we combined these lines of evidence and employed visual search in rats to examine whether cortical cholinergic input supports visuospatial attention specifically for feature binding. We trained 18 male Long-Evans rats to perform visual search using touch screen-equipped operant chambers. Sessions comprised Feature Search (no feature binding required) and Conjunctive Search (feature binding required) trials using multiple stimulus set sizes. Following acquisition of visual search, 8 rats received bilateral NBM lesions using 192 IgG-saporin to selectively reduce cholinergic afferentation of the neocortex, which we hypothesized would selectively disrupt the visuospatial attentional processes needed for efficient conjunctive visual search. As expected, relative to sham-lesioned rats, ACh-NBM-lesioned rats took significantly longer to locate the target stimulus on Conjunctive Search, but not Feature Search trials, thus demonstrating that cholinergic contributions to visuospatial attention are important for feature binding in rats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207