MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156586891 · doi:10.1139/cgj-2014-0052

Axial monotonic and cyclic compression behaviour of hollow-bar micropiles

2014· article· en· W2156586891 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesFederal Highway AdministrationMinistry of Education, Libya
Mots-clésBar (unit)Strain gaugeDrillingRetrofittingDrillGeotechnical engineeringEngineeringStructural engineeringVibrating wireGeologyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Micropiles are used in various applications, including low-capacity micropile networks, underpinning, and seismic retrofitting of existing foundations and high-capacity foundations for new structures. Hollow-bar micropiles have an added advantage, as they provide fast installation with a high degree of ground improvement. The current Federal Highway Administration (FHWA) design guidelines designate hollow-bar micropiles as type B, even though the FHWA construction technique is different than the technique used for typical type B, which results in an overly conservative design. In addition, the current practice for construction of hollow-bar micropiles is limited to a drilling bit / hollow-bar diameter ratio of 2.5 or less. In this paper, full-scale load tests were conducted to evaluate the suitability of FHWA design guidelines to hollow-bar micropiles installed in cohesive soil and to evaluate the performance of hollow-bar micropiles constructed with a drilling bit / hollow-bar diameter ratio of 3. Eight micropiles were constructed using 76 mm (3 in.) hollow bars (76 mm outside diameter and 48 mm inside diameter) with the air–water flushing technique and advanced to a depth of 5.75 m: six micropiles were installed using a 228 mm (9 in.) drill bit and two micropiles were installed using a 178 mm (7 in.) drill bit. All micropiles were instrumented with vibrating wire strain gauges to measure the axial strain at three stations along the micropile shaft. The load tests included four axial monotonic and four cyclic axial loading tests. The results are presented and discussed in terms of load–displacement curves and load transfer mechanism. The load test results showed that the grout–ground bond strength values proposed by the FHWA (in 2005) for type B micropiles grossly underestimate the bond strength for calculating the ultimate capacity. In addition, the toe resistance can be significant for micropiles resting on sand due to the increased toe diameter. No tangent stiffness degradation was observed in the micropile capacity after applying 15 load cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle