MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156587698 · doi:10.1136/bmj.332.7543.722-a

No clear evidence from countries that have enforced the wearing of helmets

2006· review· en· W2156587698 sur OpenAlexaboutno aff
D. L. Robinson

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionLegislationMedicineInjury preventionOccupational safety and healthSAFERSuicide preventionPoison controlHuman factors and ergonomicsObservational studyMedical emergencyLawPolitical scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Do enforced bicycle helmet laws improve public health?While many public health specialists believe this argument has been settled in the affirmative, it remains hotly contested in some quarters.We've provided space to Dorothy Robinson to set out her arguments against legislation and asked Brent Hagel and colleagues to respond No clear evidence from countries that have enforced the wearing of helmets D L RobinsonCase-control studies suggest that cyclists who choose to wear helmets have fewer head injuries than non-wearers.Consequently, the BMA recommended that the United Kingdom introduce and enforce bicycle helmet laws. 1 However, regular exercise such as cycling is beneficial to health, and non-helmeted commuter cyclists have lower mortality than non-cyclists. 2Helmet laws would be counterproductive if they discouraged cycling and increased car use.Wearing helmets may also encourage cyclists to take more risks, or motorists to take less care when they encounter cyclists. 3Recent epidemiological research highlighted problems adjusting for confounders in observational studies, causing biased, misleading results. 4Thus the best estimate of the benefits of helmet laws is what actually happens when laws are passed.I reviewed data from all jurisdictions that have introduced legislation and increased use of helmets by at least 40 percentage points within a few months: New Zealand, Nova Scotia (Canada), and the Australian states of Victoria, New South Wales, South Australia, and Western Australia.To avoid confusing reductions in injuries (from safer roads or less cycling) with benefits of helmets, I have focused on percentages of cyclists with head injuries.Head injuries were most commonly classified as admissions to hospital with head wounds, skull or facial fracture, concussion, or other intracranial injury.The data include 10 504 head injuries, and in most cases were available as percentages of all cyclist injuries.Details of data sources and methods are given on bmj.com.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207