MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156589190 · doi:10.1017/s1460396910000348

A retrospective study on accessibility of palliative radiation therapy in the management of prostate cancer in British Columbia

2010· article· en· W2156589190 sur OpenAlexaffabout
Jenny Soo, John French, Colleen McGahan, Graeme Duncan, Sonca Lengoc

Notice bibliographique

RevueJournal of Radiotherapy in Practice · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerPalliative careMedicineRetrospective cohort studyRadiation therapyCancerHealth careFamily medicineNursingInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Timely administration of palliative radiation therapy (PRT) to manage symptoms derived from advanced prostate cancer is necessary to help alleviate discomfort and improve quality of life. Despite PRT being an effective treatment, analyzing utilization rates in British Columbia (BC), Canada for palliative purposes implies it is an under-utilized medical resource. Access to and utilization of radiation therapy (RT) is lower in remote geographical regions and higher in urban regions where a cancer care facility is close in proximity suggesting the presence of geographical barrier affecting access to health care and services. Equitable access to PRT can be achieved by reducing barriers such as geographical distance. This retrospective cohort study describes accessibility of PRT in the management of prostate cancer and the impact of an additional facility on improving access to PRT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Radiotherapy in PracticeMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207