The Effects of Chronic Administration of Inhibitors of Flavin and Quinone Amine Oxidases on Imidazoline I<sub>1</sub> Receptor Density in Rat Whole Brain
Notice bibliographique
Résumé
Many imidazoline ligands have been shown to bind to the active sites of several amine oxidases, and endogenous ligands such as agmatine and tryptamine are amine oxidase substrates. In order to ascertain whether concentrations of endogenous imidazoline receptor agonists might be regulated by amine oxidase activities, rats were administered saline, clorgyline, deprenyl, MDL 72274A, aminoguanidine, or a combination of clorgyline, deprenyl, and aminoguanidine, for 14 days, and then binding parameters for [(3)H]clonidine at imidazoline I(1) receptors were determined in whole brain. Several EC 1.4.3.4, 1.4.3.6, and 1.5.3.11 amine oxidase activities were also measured ex vivo in tissues from treated animals. Results showed that drug treatments did not alter the affinity of clonidine for imidazoline I(1) receptors. There was a tendency toward a reduction in receptor density when monoamine oxidase (MAO)-A 1 MAO-B, MAO-B 1 semicarbazide-sensitive amine oxidase (SSAO), or SSAO 1 diamine oxidase (DAO) were inhibited, and a marked reduction in density when MAO-A 1 MAO-B 1 SSAO were inhibited. These data suggest that amines that are substrates both for MAO and for SSAO, such as tryptamine and other trace amines, may act as endogenous imidazoline I(1) receptor agonists, at which they may have neuromodulatory efficacy. A role for beta-carbolines, which can form endogenously from tryptamine, is also supported by the present findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».