The Use of Metformin and the Incidence of Lung Cancer in Patients With Type 2 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Observational studies have associated metformin use with a decreased risk of lung cancer incidence in patients with type 2 diabetes, but the studies had important methodological shortcomings. The objective of this study was to determine whether metformin use is associated with a decreased risk of lung cancer in patients with type 2 diabetes, while avoiding previous biases. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Using the U.K. General Practice Research Database, we assembled a cohort of patients newly treated with oral hypoglycemic agents (OHAs) between 1988 and 2009. A nested case-control analysis was conducted, where case subjects with lung cancer occurring during follow-up were matched with up to 10 control subjects for age, sex, calendar time, and duration of follow-up. Conditional logistic regression was used to estimate adjusted rate ratios of lung cancer associated with ever use of metformin, along with measures of duration and cumulative dose. Models were adjusted for potential confounders, which included smoking. RESULTS: The cohort included 115,923 new users of OHAs, with 1,061 patients diagnosed with lung cancer during follow-up (rate 2.0/1,000 person-years). Metformin use was not associated with a decreased rate of lung cancer (rate ratio 0.94 [95% CI 0.76-1.17]). No dose-response was observed by number of prescriptions received, cumulative duration of use, and dose. CONCLUSIONS: Metformin use is not associated with a decreased risk of lung cancer in patients with type 2 diabetes. The decreased risk reported in other observational studies is likely due to bias from methodological shortcomings. Nonetheless, greater consideration should be given to clarify inconsistencies between experimental models and population studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».