MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156594118 · doi:10.1111/j.1365-2834.2007.00781.x

The effects of structural and psychological empowerment on perceived respect in acute care nurses

2008· article· en· W2156594118 sur OpenAlexaff
JAYNE FAULKNER, Heather K. Spence Laschinger

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateEmpowermentNursingNursing managementFeelingPsychologyStructural equation modelingPerceptionSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The recruitment and retention crisis has catalyzed interest in workplace empowerment for nurses. Many nurses feel that they do not receive the respect they deserve in hospital settings; however, there are few systematic studies of respect for nurses. OBJECTIVE: The purpose of this study was to examine the relationships between structural and psychological empowerment and their effects on hospital nurses' perceptions of respect. METHOD: A secondary analysis was conducted of data from a larger study of 500 randomly selected hospital staff nurses. A predictive, non-experimental survey design was used to test a hypothesized model derived from Kanter's Work Empowerment Theory. RESULTS: Both structural and psychological variables were significant independent predictors of respect, although structural empowerment had considerably greater explanatory power. CONCLUSIONS: The findings support Kanter's theory. Hospital nurses who perceive themselves to be structurally and psychologically empowered are more likely to feel respected in the workplace. IMPLICATIONS FOR NURSING MANAGEMENT: Changing workplace structures is within the mandate of nurse managers in their roles as advocates for and facilitators of high-quality care. Nurse managers have the influence and resources to facilitate empowering work conditions that can increase nurses' feelings of being respected. In addition, promoting collaborative inter-professional and intra-professional relationships and assuring continuous support to nurses are particularly important strategies for building respect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations176
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207