Does location matter? A study of the public’s preferences for surgical care provision
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: As in other countries, office-based surgeons, outpatient clinics and hospitals in Germany are in increasing competition to each other. However, little is known about potential patients' preferences for surgical care provision. The aim of this study was to investigate the general public's preferences towards location and other attributes of surgical treatment. METHODS: An economic evaluation technique, discrete choice analysis, was administered in a survey to a sample of a German general public Internet panel, representative in terms of age, gender and education. Responders were asked to choose their preferred provider of surgical care in a series of pairwise choices, defined by five attributes. Regression analysis was used to quantify preferences towards characteristics of care and to calculate utilities of treatment scenarios. The strength of preferences and the rate at which participants were willing to trade among attributes were estimated. RESULTS: The response rate was 76% (n=1134). 'Specialization and experience of provider' was the single most important attribute, followed by 'waiting times' and 'staff continuity'. Subjects traded a 4-week waiting time to obtain surgery at a highly specialized institution. Responders favoured outpatient clinics over office-based and inpatient surgery, but 'location of care' preferences were only weak. Whether participants had undergone surgery in the past had only minor effect on their preferences. CONCLUSIONS: Potential patients base their choice between providers mainly on characteristics of care delivery and not location of care. The competition between and among providers of surgical care of different types of institutional organization will be determined by what is offered to patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle