MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156595206 · doi:10.1111/j.1365-2753.2006.00688.x

Does location matter? A study of the public’s preferences for surgical care provision

2007· article· en· W2156595206 sur OpenAlexaff
David Schwappach, T. Strasmann

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPairwise comparisonMedicineCompetition (biology)Sample (material)Family medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: As in other countries, office-based surgeons, outpatient clinics and hospitals in Germany are in increasing competition to each other. However, little is known about potential patients' preferences for surgical care provision. The aim of this study was to investigate the general public's preferences towards location and other attributes of surgical treatment. METHODS: An economic evaluation technique, discrete choice analysis, was administered in a survey to a sample of a German general public Internet panel, representative in terms of age, gender and education. Responders were asked to choose their preferred provider of surgical care in a series of pairwise choices, defined by five attributes. Regression analysis was used to quantify preferences towards characteristics of care and to calculate utilities of treatment scenarios. The strength of preferences and the rate at which participants were willing to trade among attributes were estimated. RESULTS: The response rate was 76% (n=1134). 'Specialization and experience of provider' was the single most important attribute, followed by 'waiting times' and 'staff continuity'. Subjects traded a 4-week waiting time to obtain surgery at a highly specialized institution. Responders favoured outpatient clinics over office-based and inpatient surgery, but 'location of care' preferences were only weak. Whether participants had undergone surgery in the past had only minor effect on their preferences. CONCLUSIONS: Potential patients base their choice between providers mainly on characteristics of care delivery and not location of care. The competition between and among providers of surgical care of different types of institutional organization will be determined by what is offered to patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,618
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207