MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156596702 · doi:10.1177/0959354302012004298

Ethics as a Located Story

2002· article· en· W2156596702 sur OpenAlexaffabout
Amy Rossiter, Richard Walsh‐Bowers, Isaac Prilleltensky

Notice bibliographique

RevueTheory & Psychology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyMeta-ethicsIndividualismPrivilege (computing)Professional ethicsResistance (ecology)Meaning (existential)PoliticsCollectivismInformation ethicsPower (physics)Environmental ethicsEpistemologySocial scienceLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides a comparative perspective on applied professional ethics. As part of a multi-site research project, findings from a qualitative interview study of Cuban psychologists were compared to findings from a similar study of psychologists and social workers in three Canadian human service settings. The comparison generates insights into the contingent nature of conceptions and applications of ethics: that is, the authors found that different `stories' about the meaning of professional ethics derived from the different historical, political and economic relations of Cuba and North America. Such differences were manifested in the relation of the professional to the political, in collectivist versus individualist orientations to ethics, and in relationships between the personal and the professional. The authors contend that the importance of a comparative approach is that it encourages a reflexive attitude to ethics by unsettling the notion that there are universal prescriptions for ethics. In addition, the comparison opens space for including the dynamics of privilege, marginalization, power and resistance as crucial elements of the social construction of professional ethics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,046

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheory & PsychologyMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207