Weed Populations, Sweet Corn Yield, and Economics Following Fall Cover Crops
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The effectiveness of cover crops as an alternative weed control strategy should be assessed as the demand for food and fiber grown under sustainable agricultural practices increases. This study assessed the effect of fall cover crops on weed populations in the fall and spring prior to sweet corn planting and during sweet corn growth. The experiment was a split-plot design in a pea cover–cover crop–sweet corn rotation with fall cover crop type as the main plot factor and presence or absence of weeds in the sweet corn as the split-plot factor. The cover crop treatments were a control with no cover crop (no-cover), oat, cereal rye (rye), oilseed radish (OSR), and oilseed radish with rye (OSR+rye). In the fall, at Ridgetown, weed biomass in the OSR treatments was 29 and 59 g m −2 lower than in the no-cover and the cereal treatments, respectively. In the spring, OSR+rye and rye reduced weed biomass, density, and richness below the levels observed in the control at Bothwell. At Ridgetown in the spring, cover crops had no effect on weed populations. During the sweet corn season, weed populations and sweet corn yields were generally unaffected by the cover crops, provided OSR did not set viable seed. All cover crop treatments were as profitable as or more profitable than the no-cover treatment. At Bothwell profit margins were highest for oat at almost Can$600 ha −1 higher than the no-cover treatment. At Ridgetown, compared with the no-cover treatment, OSR and OSR+rye profit margins were between Can$1,250 and Can$1,350 ha −1 and between Can$682 and Can$835 ha −1 , respectively. Therefore, provided that OSR does not set viable seed, the cover crops tested are feasible and profitable options to include in sweet corn production and provide weed-suppression benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle