Urea fertilizer forms affect grain corn yield and nitrogen use efficiency
Notice bibliographique
Résumé
Gagnon, B., Ziadi, N. and Grant, C. 2012. Urea fertilizer forms affect grain corn yield and nitrogen use efficiency. Can. J. Soil Sci. 92: 341–351. Controlled-release urea may be a good management strategy to increase the efficiency of N fertilizers. In a 3-yr study (2008–2010) conducted on a clay soil near Quebec City, Canada, we compared the effect of polymer-coated urea (PCU), nitrification inhibitor urea (NIU), dry urea and urea ammonium nitrate 32% (UAN) on corn yield, plant N accumulation and soil NO 3 -N remaining at harvest. Corn was fertilized with urea and PCU at 50, 100 and 150 kg N ha −1 in addition to an unfertilized control (0 N), and NIU and UAN at 150 kg N ha −1 . Urea, PCU, and NIU were pre-plant broadcast whereas UAN was side-banded at the six-leaf stage of corn. Response to N fertilization occurred in all years, but the magnitude of the response varied with years. In wet years (2008 and 2009), PCU and NIU resulted in higher grain yield than urea, but the increase was greater for PCU (+0.8 to 1.6 Mg ha −1 ) than for NIU (+0.3 to 0.6 Mg ha −1 ). In a dry year (2010), no significant difference was found between urea, PCU and NIU. Yields and apparent N recovery were comparable for PCU and UAN except in the dry year, when plant N accumulation was much higher for the UAN treatment. At harvest, soil NO 3 -N was increased by PCU in all years. Economic analysis revealed that despite 30% higher cost, PCU gave comparable net returns at equivalent N rate than UAN in wet years. We conclude that controlled-release urea, particularly PCU, would be an additional option to farmers instead of sidedressed UAN application for fertilizing corn grown in eastern Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».