MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156602151 · doi:10.1109/esc.2007.11

Valuating Software Service Development: Integrating COCOMO II and Real Options Theory

2007· article· en· W2156602151 sur OpenAlexaff
Brendan Tansey, Eleni Stroulia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCapital Investment and Risk Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCOCOMOSoftware engineeringWeb serviceSoftware developmentService (business)Business Process Execution LanguageService-oriented architectureProcess managementSoftwareWorld Wide WebSoftware constructionEngineeringProgramming languageBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our work examines the problem of estimating the potential business value of evolving service-oriented applications, based on the value of the new services this evolution is anticipated to enable and the estimated cost of the development effort. We have adopted COCOMO II as the software-development cost model, as it is designed to account for evolutionary software development. However, it is clear that the model will have to be extended in order to represent the particular idiosyncrasies of this new development style. As it is, it can estimate the cost of adapting source code; however, SOA development also involves developing and adapting declarative composition specifications, which may be a fundamentally different process. Specifically, research into the cost of creating a Web service composition is required. We have also adopted real-option theory for modeling the business services that can be delivered based on an envisioned service-oriented application. Our intuition is that the fundamentally compositional nature of service-oriented development comes with the built-in advantage of enabling interesting evolution at the design level (as opposed to the code level). Therefore, we believe that there is a very direct mapping between the design-evolution potential of a service-oriented application and the business services that it can support in the future. Consequently, we hope to develop a real-option model grounded to the SOA development process. Along these lines, we are developing a tool to assist in this research. The tool will help the user to reason financially about a proposed change to a web service, constructing a fairly complete view of the situation and the possible futures associated with it. Traditionally, the value of a software service has been determined solely by the business community, with only the occasional regard for the possible value of flexibility. Conversely, the cost of developing software has been studied extensively by the computing science community. This work is an attempt to further join these two fields for a more complete view of web-service econometrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCapital Investment and Risk AnalysisTravaux en français237 207