Effect of Herbal Formulation AV/DAC-16 Supplementation on Rumen Profiles in Buffalo Calves (Bubalus bubalis)
Notice bibliographique
Résumé
12 healthy buffalo calves with BW range 100-150 kg were fistulated and divided into two groups of 6 animals each. Control group animals were fed on conventional diet comprising of wheat straw (2 kg), green fodder (8 kg), concentrate (1.0 kg) and mineral mixture (0.050kg). The animals of the treatment group were kept on diet similar to the control group along with feeding of herbally formulated drug AV/DAC-16@ 15 gm/day for 21 days. Each animal was sampled for three consecutive days at 0 hr i.e., immediately before feeding and subsequent samples were taken at 2, 4 and 6 h intervals after feeding. There was a significant fall in pH at 2 and 4 h post-prandial and in MBRT during the entire observation period. TVFA concentration increased significantly in the treatment group. Though oral administration of AV/DAC-16 did not have any prominent effect on the protozoal count, the bacterial count increased significantly in comparison to control group. Total nitrogen concentrations fell significantly while a significant increase was observed in the ammonia nitrogen content in the supplemented group at 6 hours after feeding. The animals of supplemented group showed a significant increase in body weights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».