MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156623303 · doi:10.1002/hec.1665

Family income and child cognitive and behavioural development in the United Kingdom: does money matter?

2010· article· en· W2156623303 sur OpenAlexfundno aff
Mara Violato, Stavros Petrou, Ron Gray, Maggie Redshaw

Notice bibliographique

RevueHealth Economics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational and Educational Inequality Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchPublic Health Agency of Canada
Mots-clésContext (archaeology)Child developmentPsychologyDevelopmental psychologyMillennium Cohort Study (United States)BreastfeedingCognitionDemographic economicsEconomicsPublic economicsCohort studyMedicinePsychiatryGeographyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the extent to which family income is associated with an extensive range of child cognitive and behavioural outcomes in a cohort of almost 19 000 British children born between 2000 and 2001. Merging the economists' and developmental psychologists' approaches, it also attempts to identify the main mechanisms through which family economic resources translate into better developmental outcomes for children. The relative and joint relevance of three groups of mediating factors (parental stress, parental investment and other family-related pathways), identified from the recent economic and psychological literature, are examined both in a cross-sectional ('mopping-up' approach) and in a panel data (fixed effects models) context. Results indicate a weak or absent direct effect of family economic resources on child development after controlling for potential mediating mechanisms. The study also identifies key mediating factors (e.g. maternal depression, a cognitively stimulating home environment, parenting practices and length of breastfeeding) that could be targeted by government initiatives in order to effectively improve children's intellectual development and behaviour beyond what income redistribution can achieve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,840

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth EconomicsMême sujetIntergenerational and Educational Inequality StudiesTravaux en français237 207