MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156623745 · doi:10.1080/00401706.2012.680394

Compliance Testing for Random Effects Models With Joint Acceptance Criteria

2012· article· en· W2156623745 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTechnometrics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Statistical Process Monitoring
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityQueen's UniversityAcadia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésAcceptance samplingConsistency (knowledge bases)Variance (accounting)Acceptance testingSample (material)Quality (philosophy)Computer scienceProcess (computing)Joint (building)Sampling (signal processing)StatisticsEconometricsSample size determinationMathematicsEngineeringArtificial intelligenceAccountingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For consumer protection, many governments perform random inspections on goods sold by weight or volume to ensure consistency between actual and labeled net contents. To pass inspection, random samples must jointly comply with restrictions placed on the individual sampled items and on the sample average. In this article, we consider the current United States National Institute of Standards and Technology joint acceptance criteria. Motivated by a problem from a real manufacturing process, we provide an approximation for the probability of sample acceptance that is applicable for processes with one or more known sources of variation via a random effects model. This approach also allows the assessment of the sampling scheme of the items. We use examples and simulations to assess the quality and accuracy of the approximation and illustrate how the methodology can be used to fine-tune process parameters for a prespecified probability of sample acceptance. Simulations are also used for estimating variance components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,440
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,024 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle