MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156643799 · doi:10.1017/s1479409814000366

Fact and Fiction in the Life Story of Luigi von Kunits

2014· article· en· W2156643799 sur OpenAlexaffabout
Robin Elliott

Notice bibliographique

RevueNineteenth-Century Music Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViolinSymphonyMusicalArt historyBartokArtChamber musicHistoryVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Luigi von Kunits (1870–1931) had a substantial impact on classical music in Toronto. Born and educated in Vienna, he emigrated to Chicago in 1893 and then moved to Pittsburgh in 1896 as the concertmaster of the Pittsburgh Orchestra. After 17 years in the USA, he returned to Vienna for two years, before moving to Toronto to take up a teaching position at the Canadian Academy of Music. From the time of his arrival in Toronto in 1912 to his death in 1931 he was active on many fronts: teaching violin, composing, editing The Canadian Journal of Music (1914–1919), performing as a chamber musician and violin soloist, and serving as the conductor of the Toronto Symphony Orchestra (1922–1931). To many he seemed the very embodiment of the great Central European musical tradition: a pupil of Bruckner and Hanslick, associated with Brahms and acquainted with celebrated European musicians and composers. Much of what we know about Kunits derives from statements issuing from the musician himself or his immediate circle, with little or no corroborating evidence to support his assertions. As a result, it is difficult at this remove to separate fact from fiction. This article takes stock of the sources of information that are available and attempts to construct as accurate an account of his life and activities as possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNineteenth-Century Music ReviewMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207