MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156664710 · doi:10.1046/j.1365-294x.2003.02038.x

Consequences of unequal population size, asymmetric gene flow and sex‐biased dispersal on population structure in brook charr (<i>Salvelinus fontinalis</i>)

2003· article· en· W2156664710 sur OpenAlexaff
Dylan J. Fraser, Catherine Lippé, Louis Bernatchez

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiological dispersalSalvelinusBiologyPopulationGene flowEcologyTributaryEffective population sizeCoalescent theoryGenetic variationTroutFisheryGeographyDemographyGeneticsGeneCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unravelling relationships between dispersal and population structure requires considering the impacts of assumption violations of indirect gene flow models in a given system. We combined temporal, individual and coalescent-based analyses of microsatellite DNA variation to explore the general hypothesis that unequal effective population size (Ne), asymmetric gene flow (m) and nonrandom (sex-biased) individual dispersal had an important effect on spatiotemporal population structuring in lake-dwelling brook charr (Salvelinus fontinalis). This integrative examination shed light on the dichotomous structuring observed between an outlet and three tributary-spawning populations and their potential for adaptive divergence. It revealed further that finer tributary population structuring incongruent with drainage structure has been shaped by asymmetric m from one population with a large Ne towards two populations of smaller Ne. Gene flow among the tributaries was also mediated mainly by male-biased dispersal. However, longer distance dispersal from tributaries to the outflow was female-biased. Spatially dependent sex-biased dispersal may have contributed therefore to gene flow at different levels of population structuring. Our results demonstrate how dispersal and population structure may interrelate to produce spatial variation in intraspecific diversity, and are therefore relevant for conservation programmes seeking to define conservation units or predict recolonization rates of extirpated populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207