Fécondité différentielle des immigrants et des natifs : Québec, 1976-1996
Notice bibliographique
Résumé
Cet article vise principalement à mesurer la fécondité relative des immigrantes par rapport à celle des natives, au Québec, entre 1976 et 1996. Il montre que la fécondité des immigrantes est nettement plus élevée. Il établit aussi qu’au cours de cette période, la partie de la région métropolitaine de recensement (RMR) de Montréal située en dehors de l’île de Montréal et de Laval forme une « ceinture » de forte fécondité relative autour du noyau urbain central. Dans ce noyau central, les niveaux d’indice synthétique de fécondité (ISF) des natives sont très faibles (1,1 à 1,2), atteignant environ la moitié de ceux des immigrantes (2,2 à 2,8). L’apport net de celles-ci à la fécondité totale observée est, en moyenne, de 0,1 point d’ISF pour le Québec et pour la RMR de Montréal, contre 0,3 point pour l’île de Montréal, où les immigrants sont plus concentrés. Cet apport additionnel vaut en moyenne 5, 9, et 18 pour cent de l’ISF total respectif dans chacune de ces trois régions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».