MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156667148 · doi:10.1111/j.1365-2753.2007.00866.x

Patients waiting for a hip or knee joint replacement: is there any prioritization for surgery?

2008· article· en· W2156667148 sur OpenAlexaboutno aff
Gretl A. McHugh, Malcolm Campbell, Alan J. Silman, Peter Kay, Karen Luker

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésWOMACMedicineOsteoarthritisPhysical therapyJoint replacementKnee replacementArthroplastyHip replacementVisual analogue scaleHip surgeryOrthopedic surgeryWaiting listKnee JointSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate whether patients are prioritized for joint replacement surgery on the basis of severity of osteoarthritis, pain and physical functioning. METHOD: A total of 105 patients on the waiting list for primary total knee or hip replacement from a UK regional orthopaedic centre were interviewed at baseline and followed up at 3, 6 and 9 months or until joint replacement. Measurement tools were the visual analogue scale (VAS), Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) osteoarthritis index and the Oxford hip or knee score. RESULTS: Most participants (81, 77%) were categorized on the waiting list as 'routine', despite having high levels of pain according to the measurement scales. There was no significant correlation between the waiting list categorization and the actual waiting time for a hip or knee joint replacement operation (Kendall's tau = 0.17; P = 0.062) and the waiting list categorization did not appear to ensure that patients were operated upon earlier. There were also no significant differences in measures (VAS pain, WOMAC and Oxford hip or knee scores) between those individuals who had their operations earlier (before 6 months) compared with those participants who had their operations later (6 months or greater) or even not at all. Of the 105 patients who were listed for joint replacement, 24 (25%) patients did not have their operation due to: a medical delay (14); self-delay/cancellation (7); arthroscopy instead (2); and death (1). CONCLUSION: With the expected increase in demand for joint replacement, there needs to be a re-examination of assessment procedures of patients listed for joint replacement. The use of measurement tools to assess symptoms such as pain and physical function would be one way forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207