MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156674034 · doi:10.1029/2004jd005756

Raman lidar observations of aged Siberian and Canadian forest fire smoke in the free troposphere over Germany in 2003: Microphysical particle characterization

2005· article· en· W2156674034 sur OpenAlexaboutno aff
Detlef Müller, Ina Mattis, Ulla Wandinger, Albert Ansmann, Dietrich Althausen, A. Stohl

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarAtmospheric sciencesTroposphereEnvironmental scienceParticle (ecology)Extinction (optical mineralogy)WavelengthAerosolAltitude (triangle)HazeMeteorologyPhysicsGeologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dual‐wavelength Raman lidar observations were regularly carried out at Leipzig (51.3°N, 12.4°E) from May to August 2003. The measurements showed that particle backscatter and extinction coefficients in the free troposphere were higher compared to values in 2000–2002. Backward dispersion modeling indicates that intense forest fires that occurred in Siberia and Canada in spring/summer 2003 were the main cause of these free tropospheric haze layers. Measurements on 3 days were selected for an optical and microphysical particle characterization of these well‐aged particle plumes. Particle lidar ratios measured at 532 nm wavelength were higher than at 355 nm. This property seems to be a characteristic feature of aged biomass‐burning particles observed over central Germany. Mean particle Ångström exponents calculated for the wavelength range from 355 to 532 nm varied from 0 to 1.3. Particle effective radii varied between 0.24 and 0.41 μm. Pollution advected from North America on 25 August 2003, in contrast, was characterized by considerably smaller particles. Mean effective radii were ≤0.2 μm, and Ångström exponents were 1.8–2.1. Lidar ratios in that case were lower at 532 nm compared to those at 355 nm. Such signatures are characteristic for anthropogenic particles. At the moment, however, it cannot be completely ruled out that extremely hot forest fires in western areas of Canada generated comparably small particles. Except for this specific case the forest fire particles were considerably larger than what is usually reported from in situ observations of biomass‐burning smoke. Possible explanations for this difference could be the kind of burning process, which could generate much larger particles in the source region, condensation of organic vapors on existing particles, and coagulation processes during the long transport time of more than a week. Relative humidity measured in these layers was very low. Hygroscopic growth of the particles therefore seemed to have little influence on the size of the particles. The forest fire smoke consisted of moderately absorbing material. Real parts of the complex refractive index of the particles were mostly <1.5, and imaginary parts were <0.01 i . Single‐scattering albedo in all cases varied between 0.9 and 0.98 at 532 nm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations311
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207