MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156675480 · doi:10.1080/07038992.2014.968276

Assessing RADARSAT-2 for Mapping Shoreline Cleanup and Assessment Technique (SCAT) Classes in the Canadian Arctic

2014· article· en· W2156675480 sur OpenAlexafffundvenueabout
Sarah Banks, Douglas J. King, Amine Merzouki, Jason Duffe

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaEnvironment and Climate Change CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Space Agency
Mots-clésThematic mapGeographyArcticShoreVegetation (pathology)WetlandPhysical geographyEnvironmental scienceLand coverEnvironmental resource managementCartographyForestryLand useEcologyGeologyOceanographyEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continued development of natural resources and a greater human presence in the Arctic places biologically and culturally sensitive shorelines at greater risk of environmental emergencies. Maps of vegetation, substrate, and water classes are needed in order to develop emergency response contingency plans. This study was completed as part of Environment Canada's Emergency Spatial Pre-SCAT for Arctic Coastal Ecosystems (e-SPACE) project, and focused on assessing the potential for improved mapping efficiency through semiautomated classification of the thematic classes defined for these purposes by Environment Canada–Environmental Emergencies Branch, using RADARSAT-2 and SPOT-4 alone and in combination. Repeatability and optimal RADARSAT-2 acquisition parameters were evaluated through comparison of multiple incidence angle images acquired over Tuktoyaktuk Harbour and West Point on Richards Island, Northwest Territories, Canada. Shallow incidence angles (45.3°–49.5°) were preferred over medium (39.3°–41.6°) and steep incidence angles (20.9°–24.2°), and when used alone as inputs, a number of land cover types could be discriminated, including sand, mixed sediment, herbs, shrubs, and wetlands. When used in combination with SPOT-4 data, an overall accuracy of 86.1% and 76.2% was achieved for Tuktoyaktuk Harbour and West Point, respectively, on Richards Island.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207