Extremely short duration high-intensity training substantially improves endurance performance in triathletes
Notice bibliographique
Résumé
High-intensity training (HIT) involving 30-s sprints is an effective training regimen to improve aerobic performance. We tested whether 6-s HITs can improve aerobic performance in triathletes. Six subelite triathletes (age, 40 ± 9 years; weight, 86 ± 11 kg; body mass index, 26 ± 3 kg·m⁻²) took part in cycle HIT and 6 endurance-trained subelite athletes (age, 36 ± 9 years; weight, 82 ± 11 kg; BMI, 26 ± 3 kg·m⁻²) maintained their normal training routine. Before and after 2 weeks of HIT, involving 10 × 6-s sprints or normal activity, participants performed a self-paced 10-km time trial and a time to exhaustion test on a cycle ergometer. Finger prick blood samples were taken throughout the time to exhaustion test to determine blood lactate concentration. Two weeks of HIT resulted in a 10% decrease in self-paced 10-km time trial (p = 0.03) but no significant change in time to exhaustion. The time taken to reach onset of blood lactate accumulation (OBLA, defined as the point where blood lactate reaches 4 mmol·L⁻¹) was significantly increased following 2 weeks of HIT (p = 0.003). The change in time trial performance was correlated to the change in time taken to reach OBLA (R² = 0.63; p = 0.001). We concluded that a very short duration HIT is a very effective training regimen to improve aerobic performance in subelite triathletes and this is associated with a delay in blood lactate build-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».