MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156681981 · doi:10.1109/tvt.2009.2021180

System Design and Throughput Analysis for Multihop Relaying in Cellular Systems

2009· article· en· W2156681981 sur OpenAlexaff
Kevin R. Jacobson, Witold A. Krzymień

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThroughputComputer networkRelayComputer scienceOverhead (engineering)Cellular networkPhysical layerReusePath lossSpectral efficiencyWirelessDistributed computingEngineeringChannel (broadcasting)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<para xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> Wireless multihop relaying can provide a great improvement in systemwide throughput and coverage in a cellular system. However, since additional resources (time or frequency slots) and overhead are required to perform relaying, the addition of relays into a cellular system must be carefully designed for the system's specific geometry, topology, and propagation environment. Maximizing the benefit of multihop relaying requires that the medium access control (MAC) layer scheduler be aware of physical (PHY) layer conditions. Multihop relaying increases networkwide throughput by enabling spatial reuse within a cell and by significantly reducing the path loss on each hop. The most significant gain results from adding enough relays to create line-of-sight (LOS) paths on all relay hops. To assist with system design, we present a methodology of analyzing network throughput and area-averaged spectral efficiency for multihop relay-enhanced cellular systems, including cross-layer considerations. In addition, we describe a technique that may be used to determine spatial reuse schedules. In this paper, we use a realistic model and typical cellular scenarios to show how relaying can be used to improve coverage and throughput in a real-world system. </para>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207