MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156682590 · doi:10.1109/jlt.2006.886683

Dynamic Wavelength and Bandwidth Allocation in Hybrid TDM/WDM EPON Networks

2007· article· en· W2156682590 sur OpenAlexaff
Ahmad R. Dhaini, Chadi Assi, Martin Maier, Abdallah Shami

Notice bibliographique

RevueJournal of Lightwave Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Photonic Communication Systems
Établissements canadiensWestern UniversityInstitut National de la Recherche ScientifiqueConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassive optical networkComputer scienceDynamic bandwidth allocationWavelength-division multiplexingMultiplexingStatistical time division multiplexingTime-division multiplexingBandwidth (computing)Bandwidth allocationChannel allocation schemesElectronic engineeringComputer networkChannel (broadcasting)Upstream (networking)WavelengthTelecommunicationsWirelessEngineeringPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We discuss a wavelength-division-multiplexed-based passive-optical-network (PON) architecture that allows for incremental upgrade from single-channel time-division multiple-access PONs in order to provide higher bandwidth in the access network. Various dynamic-wavelength and bandwidth-allocation algorithms (DWBAs) for wave-division multiplexed PON are presented; they exploit both interchannel and intrachannel statistical multiplexing in order to achieve better performance, especially when the load on various channels is not symmetric. Three variants of the DWBA are presented, and their performance is compared. While the first variant incurs larger idle times (and, hence, poor performance), the other two algorithms achieve better but different performance with critical dissimilarities. Our analysis also focuses on the fair assignment of excessive bandwidth in the upstream direction to highly loaded optical network units. We compare the performance of DWBA to another algorithm that relies on static-channel allocation. Furthermore, a study is presented wherein the number of wavelengths increases, and a comparison with interleaved polling with adaptive cycle time is shown. We use extensive simulations throughout this paper

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations212
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lightwave TechnologyMême sujetAdvanced Photonic Communication SystemsTravaux en français237 207