MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156684993

Where Are They Now? Migration Patterns for Graduates of the University of British Columbia

2000· preprint· en· W2156684993 sur OpenAlexaboutno aff
John F. Helliwell, David F. Helliwell

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2000
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBachelorPolitical scienceDemographic economicsGraduate educationImmigrationEconomicsMedicineMedical educationLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an empirical analysis of the migration patterns of University of British Columbia (UBC) graduates, John F. and David F. Helliwell show in their paper how much the situation has changed between the 1960s and the 1990s. Canadian research and graduate education have expanded dramatically, leading many more undergraduates to stay in Canada for their graduate work. According to the Helliwells, this is perhaps the single most important reason why the south-bound flows of bachelor’s graduates has fallen so much from the early 1960s to the 1990s. Consequently, they argue that the resurgence of discussion of a brain drain in the 1990s has much less basis in the data, and probably represents factors specific to certain sectors, such as health spending, research and university financing, where funding support has risen much less rapidly than in the United States. It has also been fuelled to some extent by sharp increases in the numbers in temporary NAFTA visas to Canadians working in the United States, and in part to increasing gaps in salaries and tax rates in the 1990s that favoured high-income earners in the United States, relative to their Canadian counterparts. The UBC graduate data show that over the past five decades there have been continuing reductions in the shares of UBC graduates living in the United States. For all of the large-scale bachelor’s programs the proportion of graduates living in the United States has continued to fall during the 1990s. For the graduate programs, the proportion living outside Canada is and has always been high, reflecting a very international mix of both the student intake and the available career positions. For all degrees, the proportion of 1990s UBC graduates living in the rest of the world is higher than that in the United States. For graduate degrees, the proportion of the graduates subsequently living and working in Canada, and especially in British Columbia, is much higher than the share of Canadian citizens among the incoming students. With respect to the international distribution of those with the highest level of educational aptitude and attainments, as represented by the master’s and PhD graduates of UBC, Canada and British Columbia stand in the middle ground between the United States and the rest of the world. Comparing the citizenship of UBC’s graduate intake with the country of residence of the graduates, the United States is the largest proportionate net recipient (7 per cent U.S. citizen intake, 14 per cent U.S.-resident 1990s PhDs), Canada is the largest recipient in terms of numbers of PhDs (46 per cent Canadian citizen intake, 70 per cent Canadian-resident 1990s PhDs), with students from 100 other countries providing a net flow into Canada and the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207