Pharmacists' Preferences for Providing Patient-Centered Services: A Discrete Choice Experiment to Guide Health Policy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Canada, most pharmacists are not paid to provide patient-centered services. In other areas of the world these services have suffered from poor adoption by pharmacists. OBJECTIVE: To determine pharmacists' preferences for providing patient-centered services. METHODS: Senior pharmacy students and pharmacists in British Columbia and Alberta were recruited to complete a discrete choice experiment. In 18 different choice-sets, respondents were asked to choose 1 of 3 options that included 2 different hypothetical patient-centered services and a status quo option. For each hypothetical service, we described the following attributes: service type and setting, personal income and job satisfaction, professional fee, and educational requirements. Multinomial logit and latent class regression models determined respondents' relative preference weights for each attribute. RESULTS: Of 539 respondents who completed the questionnaire, 49% were dispensary pharmacists or managers, 12% were dispensary owners or regional managers, 21% were clinical pharmacists, and 16% were students. When choosing new services, respondents were very averse to having their personal income or job satisfaction decrease. They also preferred a higher professional fee for the service (to be paid to the pharmacy) and preferred a weeklong course or a preceptorship over no education before embarking on new services. Respondents also preferred medication or disease management services, were not interested in screening, and were averse to typical pharmacy services. Finally, respondents preferred the clinic setting over the dispensary. Preferences differed according to several factors including respondents' employment and time in practice. CONCLUSIONS: Pharmacists prefer to provide patient-centered services over typical pharmacy services. Most will need to be assured that their income and job satisfaction will be maintained or increased and that they will have access to suitable advanced education. Decision-makers should carefully consider these preferences to improve program success and sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».