Review: self-help interventions improve anxiety and mood disorders
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
den Boer PCAM, Wiersnia D, van den Bosch RJ. Why is self-help neglected in the treatment of emotional disorders? A meta-analysis. Psychol Med 2004;34:959–71.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q How effective are self-help interventions for people with clinically significant emotional disorders? ### ![Graphic][5]</img>Design: Systematic review. ### ![Graphic][6]</img>Data sources: MEDLINE, PsychINFO, and the Cochrane Library searched (1990–2000). Earlier studies (1970s to 1990) identified using previously published meta-analyses of self-help strategies. ### ![Graphic][7]</img>Study selection and analysis: Randomised controlled trials (RCTs) comparing self-help (bibliotherapy or self-help group) with placebo, waiting list, or treatment as usual in people with clinically significant emotional disorders were eligible for inclusion. Only studies using symptom measures or structured clinical interviews (DSM or ICD criteria) to identify participants were included. The Delphi criteria list was used to assess study quality. Excluded were: trials in people with mild emotional disorders not affecting wide areas of social functioning, trials in children or adolescents only. Meta-analysis was conducted using META version 5.3. A mean effect size was calculated for studies assessing multiple outcomes. Tests for heterogeneity and sensitivity analyses were carried out. ### ![Graphic][8]</img>Outcomes: Effect size (Cohen’s d ) difference … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DPsychological%2Bmedicine%26rft.stitle%253DPsychol%2BMed%26rft.aulast%253Dden%2BBoer%26rft.auinit1%253DP.%2BC.%26rft.volume%253D34%26rft.issue%253D6%26rft.spage%253D959%26rft.epage%253D971%26rft.atitle%253DWhy%2Bis%2Bself-help%2Bneglected%2Bin%2Bthe%2Btreatment%2Bof%2Bemotional%2Bdisorders%253F%2BA%2Bmeta-analysis.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1017%252FS003329170300179X%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15554567%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1017/S003329170300179X&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15554567&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F8%2F2%2F44.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000224104300001&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle