MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156732883 · doi:10.2310/7750.2008.07076

Results of Radiation Therapy for Treatment of Classic Kaposi Sarcoma

2009· article· en· W2156732883 sur OpenAlexaff
David Hauerstock, William Gerstein, T. Vuong

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapySarcomaSurgeryLesionChemotherapyRadiologyDermatologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Classic Kaposi sarcoma (CKS) is a vascular neoplasm that primarily affects men of Mediterranean and Ashkenazi Jewish descent. A variety of therapeutic options exist, and choice of treatment depends on clinical form and stage, as well as lesion location and size; options include surgical excision, intralesional interferon alpha-2b, local or extended field radiotherapy, and chemotherapy. OBJECTIVE: The aim of this study was to review the outcome of radiation therapy in the treatment of CKS at a single institution. METHODS: This retrospective study reviewed patients who receive radiation therapy for histologically confirmed CKS between 1994 and 2006. RESULTS: Sixteen patients were reviewed; the mean age at diagnosis was 74 years, and 13 patients were male. Fifteen patients (94%) presented with leg lesions, and two patients (12.5%) presented with arm lesions. The most commonly prescribed radiation dose was 30 Gy in 15 daily fractions of 2 Gy. All lesions responded to treatment, with a complete response rate of 88% and a partial response rate of 12%. Toxicity was limited to grade I dermatitis (four patients) and grade II dermatitis (two patients). CONCLUSION: Radiation therapy is an effective treatment modality for CKS and is associated with minimal toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207