MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156734120 · doi:10.1111/j.1475-6773.2006.00527.x

Factors Influencing Female Registered Nurses' Work Behavior

2006· article· en· W2156734120 sur OpenAlex
Carol S. Brewer, Christine Kovner, Yow‐Wu B. Wu, William H. Greene, Yu Liu, Cordelia W. Reimers

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHealth Services Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity at BuffaloAgency for Healthcare Research and QualityYork University
Mots-clésMetropolitan areaHealth careWork (physics)MedicineSample (material)WageWork behaviorSocioeconomic statusPsychologyNursingEnvironmental healthLabour economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To analyze factors that are related to whether registered nurses (RNs) work (WK) or do not work (NW) in nursing; and if the RN works, whether she works full- (FT) or part-time (PT). DATA SOURCES: Secondary data from National Sample Survey of Registered Nurses 2000 (NSSRN), the InterStudy Competitive Edge Part III Regional Market Analysis (2001), and the Area Resource File (2002). STUDY DESIGN: Using a cross-sectional design we tested the relationship between WK or NW and FT or PT; and demographic, job-related, and metropolitan statistical area (MSA)-level variables. DATA COLLECTION/EXTRACTION METHODS: We combined the data sources noted above to produce the analytic sample of 25,471 female RNs. PRINCIPAL FINDINGS: Working in nursing is not independent of working FT or PT. Age (55 and older), other family income, and prior other work experience in health care are negatively related to working as an RN. The wage is not related to working as an RN, but negatively influences FT work. Age, children, minority status, student status, employment status, other income, and some job settings have a negative impact on working FT. Previous health care work has a positive effect on whether married RNs worked. Married RNs who are more dissatisfied are less likely to work FT. A greater number of market-level factors influence FT/PT than WK/NW behavior. CONCLUSIONS: An important contribution of this study is demonstrating that MSA-level variables influence RN work behavior. The market environment seems to have little effect on whether a nurse works, but is influential on how much the nurse works, and has differential effects on married versus single nurses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle