MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2156742168 · doi:10.1145/1133255.1133995

Shared memory programming for large scale machines

2006· article· en· W2156742168 sur OpenAlexaff
Christopher Barton, Călin Caşcaval, George Almási, Yili Zheng, Montse Farreras, Siddhartha Chatterje, José Nelson Amaral

Notice bibliographique

RevueACM SIGPLAN Notices · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDefense Advanced Research Projects Agency
Mots-clésComputer scienceCompilerParallel computingScalabilityRuntime systemDistributed memoryPartitioned global address spaceOptimizing compilerProgramming paradigmShared memoryAsynchronous communicationProgramming languageOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the design and implementation of a scalable run-time system and an optimizing compiler for Unified Parallel C (UPC). An experimental evaluation on BlueGene/L®, a distributed-memory machine, demonstrates that the combination of the compiler with the runtime system produces programs with performance comparable to that of efficient MPI programs and good performance scalability up to hundreds of thousands of processors.Our runtime system design solves the problem of maintaining shared object consistency efficiently in a distributed memory machine. Our compiler infrastructure simplifies the code generated for parallel loops in UPC through the elimination of affinity tests, eliminates several levels of indirection for accesses to segments of shared arrays that the compiler can prove to be local, and implements remote update operations through a lower-cost asynchronous message. The performance evaluation uses three well-known benchmarks --- HPC RandomAccess, HPC STREAM and NAS CG --- to obtain scaling and absolute performance numbers for these benchmarks on up to 131072 processors, the full BlueGene/L machine. These results were used to win the HPC Challenge Competition at SC05 in Seattle WA, demonstrating that PGAS languages support both productivity and performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGPLAN NoticesMême sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207