An evaluability assessment to develop a restaurant health promotion program in Canada
Notice bibliographique
Résumé
An evaluability assessment was conducted to develop a standard, provincial restaurant health promotion program that public health units across Ontario can adopt. This assessment focused on extensive stakeholder consultation to develop a program logic model to diagrammatically describe the assumptions underlying the program. First, details about existing restaurant health promotion programs were analyzed to assist in planning the program. Based on this review, a provincial steering committee recommended that restaurants must meet minimum requirements for nutrition, food safety and non-smoking seating standards to qualify for recognition. Second, stakeholders were consulted about the program goal, target groups, and these and other possible standards. This entailed conducting focus groups with restaurant patrons and interviewing public health unit staff, restaurateurs and food service suppliers. A workgroup developed a draft logic model based on the results of the consultation. Third, community focus groups, public health unit surveys and expert reviews were conducted to assess the plausibility of the logic model. The workgroup revised the logic model based on the results of this consultation. The final logic model conceptualizes the program as: (i) three program standards for restaurateurs; (ii) social marketing activities targeted to consumers and restaurateurs; (iii) education and skill development activities targeted to restaurant managers and staff, public health unit staff and volunteers; and (iv) environmental support activities targeted to restaurateurs, public health unit staff and volunteers. The logic model shows the relationship between long-term, intermediate and short-term desired outcomes and program activities that need to be implemented provincially and locally to achieve the desired outcomes. The final logic model was subsequently communicated to various stakeholders. It is apparent that the evaluability assessment involved considerable stakeholder participation to develop the program. Thus, they should be more likely to agree with the program design and participate in the restaurant program in their community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».